最近熱播的《慶余年》大家都追了嗎？10萬(wàn)網(wǎng)友在豆瓣上打出了8分，基本問鼎2019口碑最好的古裝電視劇了。各種與劇情、演員相關(guān)的話題也紛紛登上熱搜。

超前點(diǎn)播付費(fèi)惹眾怒

然而，因?yàn)閮纱笠曨l網(wǎng)站的“騷氣操作”打破了這種一片大好的局面：

明明已經(jīng)購(gòu)買了視頻網(wǎng)站會(huì)員的VIP們，卻平白被網(wǎng)站又“擺”一道，再充值50元，能比VIP再多看6集！

這下網(wǎng)友徹底怒了，掏錢購(gòu)買了VIP卻還是免不了被“割韭菜”，一茬接一茬！

對(duì)此，人民日?qǐng)?bào)日前也發(fā)表評(píng)論，四個(gè)字表明了對(duì)這種“套路”的態(tài)度：吃相難看！

竭澤而漁的“套路”

與此同時(shí)，這種讓觀眾不滿的會(huì)員分級(jí)收費(fèi)模式，也讓不少網(wǎng)友轉(zhuǎn)而“主動(dòng)”傳播免費(fèi)觀看的dao版視頻資源。

可謂視頻網(wǎng)站躺著賺錢“割韭菜”，片方打擊dao版累死“背鍋”。

而引發(fā)網(wǎng)友痛批的視頻網(wǎng)站近日也對(duì)慶余年超前點(diǎn)播引發(fā)的爭(zhēng)議做出了官方回應(yīng)——

劃一下回應(yīng)的重點(diǎn)，這是我們的錯(cuò)。但至于會(huì)不會(huì)改，依舊不做回應(yīng)。這下網(wǎng)友更炸開鍋了，甚至有微博大V貼出訴訟狀，將視頻網(wǎng)站告上法庭，還得到了不少網(wǎng)友的支持！

正如評(píng)論中所言，VIP之外設(shè)置VVIP，額外掏錢才能享受超前點(diǎn)播，視頻網(wǎng)站是在制造焦慮誘發(fā)用戶消費(fèi)。如果在此前購(gòu)買VIP的協(xié)議中沒有標(biāo)明，這種額外收費(fèi)的行為，實(shí)際是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯。

一場(chǎng)引發(fā)眾怒的“套路”再度觸及廣大用戶的權(quán)益底線。

除了用腳投票，如何維權(quán)成了眾多網(wǎng)友抗議這種霸王套路的心聲。

違約行為維權(quán)難在哪兒？

的確，從法律層面來講，用戶購(gòu)買了視頻網(wǎng)站的VIP會(huì)員，雙方構(gòu)成了消費(fèi)契約，類似一種合同關(guān)系。

然而在沒有明確告知用戶時(shí)，就在VIP之外設(shè)置VVIP，將VIP的部分權(quán)益升級(jí)，“強(qiáng)迫”用戶額外掏錢才能享受超前點(diǎn)播，實(shí)際上已經(jīng)侵犯了VIP用戶的權(quán)益。

可以算作一種違約行為。只是這種違約行為的維權(quán)難度不是一般的大。但是真正的難點(diǎn)在于，當(dāng)你成為“VIP會(huì)員”時(shí)，不得不簽訂的“會(huì)員服務(wù)協(xié)議”。這種協(xié)議，不僅是視頻網(wǎng)站存在，其他服務(wù)行業(yè)也會(huì)存在。

以某視頻網(wǎng)站的“會(huì)員協(xié)議”為例，最為關(guān)鍵詞的一條是“雙方同意前述免責(zé)、限制責(zé)任條款不屬于《合同法》第40條規(guī)定的“免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利”的條款，即您和XXX（視頻網(wǎng)站）均認(rèn)可前述條款的合法性及有效性，您不會(huì)以XXX（視頻網(wǎng)站）未盡到合理提示義務(wù)為由而聲稱協(xié)議條款非法或無(wú)效。”。

《合同法》第四十條規(guī)定是關(guān)于“格式合同”的規(guī)定。在第三十九條，對(duì)“格式合同”內(nèi)容做了規(guī)定：

第三十九條 格式合同條款定義及使用人義務(wù)

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

同時(shí)，在第四十一條，《合同法》對(duì)格式合同做了解釋：

對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

第四十一條是不利于提供方，而利于被提供方的。但是，這種有利性在簽訂協(xié)議時(shí)被規(guī)避掉了。格式合同糾紛，不同于一般合同糾紛，難點(diǎn)在于格式合同內(nèi)容上被提供方難以有提出異議的權(quán)利，而其他合同是經(jīng)過雙方或多方商討的。

另外，簽訂合同如果雙方事先用更加安全可信的電子合同代替了傳統(tǒng)的紙質(zhì)合同，維權(quán)就更方便了：

一旦遭遇合同糾紛，電子合同用戶根據(jù)根據(jù)法院、仲裁院等糾紛受理部門的要求，提交電子合同存證報(bào)告等相關(guān)資料，或相關(guān)補(bǔ)充證據(jù)來加強(qiáng)電子合同的證明力。

并且隨著北京、廣州、杭州等各地互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立，線上審理更能進(jìn)一步節(jié)省維權(quán)的時(shí)間和人力成本。

而會(huì)員另付費(fèi)超前點(diǎn)播這事兒，當(dāng)然也希望如人民日?qǐng)?bào)的評(píng)論所言：對(duì)待用戶缺少起碼的尊重，這樣的視頻網(wǎng)站不能慣！完善權(quán)益保護(hù)，讓侵權(quán)者付出代價(jià)才是治本之策。

我們拭目以待此事后續(xù)的發(fā)展。