電子合同訴訟案例：這些借口，都不能否認(rèn)電子合同的法律效力！

現(xiàn)在有很多金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行電子簽約，客戶(hù)通過(guò)交易密碼和短信驗(yàn)證碼進(jìn)行額度申請(qǐng)、合同簽約確認(rèn)和自助提款。從傳統(tǒng)法律方面看，電子數(shù)據(jù)最顯著的特征在于，形式上沒(méi)有當(dāng)事人簽章，打印出來(lái)均為普通文檔，判斷當(dāng)事人是否簽章需要通過(guò)其他途徑佐證。

我們以電子合同借貸訴訟案例為例，看一下法院是如何看待電子合同的。

（一）合同上無(wú)本人簽名

上訴人陳某提出《阿里信用貸款合同》上沒(méi)有本人簽名，對(duì)合同不予認(rèn)可。

二審法院認(rèn)為：“案涉《阿里信用貸款合同》系陳某以其名下的支付寶賬戶(hù)與阿里小貸公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)電文的形式簽訂，陳某名下的支付寶賬戶(hù)也已通過(guò)上傳本人身份證照片、綁定的銀行卡驗(yàn)證等實(shí)名認(rèn)證程序注冊(cè)成功。所綁定的手機(jī)號(hào)碼系陳某目前使用的手機(jī)號(hào)碼，故在支付寶賬戶(hù)名、登錄密碼、支付密碼經(jīng)驗(yàn)證一致的情況下訂立的案涉合同，應(yīng)視為陳某本人與阿里小貸公司簽訂，該電子合同形式、內(nèi)容合法。”

（二）否認(rèn)電子合同約定內(nèi)容

在蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院（2016）蘇0591民初3062號(hào)民事判決書(shū)中，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一：原告所主張的欠款本息數(shù)額如何確定（借款利率如何確認(rèn)）。原告蘇州平安主張借款年利率均為15.12%，由借款人通過(guò)手機(jī)銀行自行辦理，借款利率在被告借款時(shí)由自行確認(rèn)。被告認(rèn)為原告主張的年利率15.12%并無(wú)證據(jù)證明。

法院認(rèn)為：“原告蘇州平安目前所提交的證據(jù)客觀上的確尚不足以證明原告蘇州平安與被告錢(qián)某在借款發(fā)生時(shí)就借款利率為15.12%達(dá)成合意。但是，原告所提交的其他借款人通過(guò)手機(jī)銀行申請(qǐng)借款的操作流程截屏也能夠證明，只有在借款申請(qǐng)人對(duì)借款系統(tǒng)中顯示的借款利率、借款期限進(jìn)行確認(rèn)之后，完整的借款申請(qǐng)才能成立，該操作流程符合銀行業(yè)借款合同締約過(guò)程的一般慣例。因此，在被告錢(qián)某已實(shí)際獲取借款的情況下，有理由推定被告錢(qián)某在申請(qǐng)借款時(shí)對(duì)借款利率進(jìn)行過(guò)確認(rèn)……因此，對(duì)于原告所主張的借款利率標(biāo)準(zhǔn)及借款期限本院予以確認(rèn)。”

（三）電子簽名未認(rèn)證

在廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2016）粵03民終9476號(hào)二審民事判決書(shū)中，借款人、出借人、擔(dān)保人在線簽訂《借款合同》和《擔(dān)保合同》，合同約定：“本合同經(jīng)當(dāng)事各方通過(guò)合拍在線網(wǎng)站以網(wǎng)絡(luò)在線點(diǎn)擊確認(rèn)的方式訂立，正常操作后自動(dòng)生成電子合同，為各方同意和認(rèn)可，生效后對(duì)各方均具有法律約束力。”

法院認(rèn)為：“涉案的《委托擔(dān)保協(xié)議書(shū)》、《擔(dān)保函》及《借款合同》雖為數(shù)據(jù)電文形式生成的合同，無(wú)當(dāng)事人的線下簽章，中蘭德公司亦未提供楊某的電子簽名認(rèn)證證書(shū)，但是，上述合同均通過(guò)合拍在線公司的在線網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂，合同中均載明通過(guò)在線點(diǎn)擊生成的合同具有法律效力，合拍在線公司也出具了相關(guān)證明，并實(shí)際向楊某支付了借款，上述證據(jù)能構(gòu)成完整的證據(jù)鏈……故上述《借款合同》……合法有效。”

（四）非本人操作

在浙江省高級(jí)人民法院（2008）浙民二終字第154號(hào)二審民事判決書(shū)中，楊某與新華公司簽訂電子化期貨交易協(xié)議一份，約定新華公司向楊某提供電腦自助委托、互聯(lián)網(wǎng)自助委托和新華公司提供的電話委托查詢(xún)系統(tǒng)等形式的電子化期貨交易功能。在訴訟過(guò)程中楊某認(rèn)為“本人從未使用過(guò)自助交易系統(tǒng)”“追究被上訴人擅自使用本人賬戶(hù)自助交易系統(tǒng)開(kāi)通以來(lái)的全部侵權(quán)責(zé)任”。

二審法院認(rèn)為：“根據(jù)雙方約定：楊某必須自行更改初始交易密碼及妥善保管交易密碼并適時(shí)更換，如因交易密碼泄漏而造成的一切損失均由楊某自行承擔(dān)。而2003年11月20日楊某在給新華公司開(kāi)通自助委托交易系統(tǒng)的申請(qǐng)書(shū)中表明，楊某已在新華公司的期貨交易委托系統(tǒng)上修改了交易密碼……故楊某修改后的密碼具有私有性、惟一性和秘密性的特征，其具有對(duì)交易者身份進(jìn)行鑒別即數(shù)字簽名（電子簽名）的功能......正是由于私人密碼的上述特點(diǎn)和功能，這就決定了使用私人密碼的法律后果：本人行為原則，即只要客觀上在交易中使用了私人密碼，如無(wú)免責(zé)事由，則視為交易者本人使用私人密碼從事了交易行為，本人對(duì)此交易應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任......正是因?yàn)楸景钙谪浗灰字噶钔ㄟ^(guò)楊某修改后的密碼在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出，原審法院根據(jù)私人密碼使用中的本人行為原則，確認(rèn)本案數(shù)據(jù)電文期貨交易指令由楊某下達(dá)，并判決其承擔(dān)相應(yīng)的交易后果，并無(wú)不當(dāng).....上訴人提出的原審法院證據(jù)認(rèn)證不當(dāng)?shù)认嚓P(guān)上訴理由，不能成立。”

其實(shí)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，電子合同應(yīng)用越來(lái)越規(guī)范，技術(shù)越來(lái)越強(qiáng)大。尤其是第三方電子合同服務(wù)平臺(tái)的誕生，完善了電子合同的簽訂流程和電子數(shù)據(jù)存證，確保認(rèn)證結(jié)論全面、清晰，并包含當(dāng)事人簽名真實(shí)性、合同條款的收悉認(rèn)可、電子數(shù)據(jù)形成后未被篡改等必要內(nèi)容。

比如，放心簽電子合同平臺(tái)采用了身份實(shí)名驗(yàn)證，包括公安部二要素、手機(jī)號(hào)三要素、銀行卡三要素或四要素、人臉識(shí)別以及企業(yè)二要素、法人/代理人三要素等涵蓋單位和個(gè)人有效身份信息的多方位驗(yàn)證，并結(jié)合手機(jī)短信、郵箱等多種方式來(lái)綜合保證簽署雙方的真實(shí)身份和真實(shí)意愿。

而且，放心簽采用時(shí)間戳固化技術(shù)，一旦檢測(cè)到被修改的痕跡，該合同簽署即被視為無(wú)效，從而保障時(shí)間戳證書(shū)中的時(shí)間準(zhǔn)確性和唯一性。也有權(quán)威CA機(jī)構(gòu)頒發(fā)CA證書(shū)來(lái)確保傳輸數(shù)據(jù)（身份信息、電子簽名/章信息、公鑰信息等）安全可信。

在用戶(hù)出現(xiàn)電子合同糾紛的時(shí)候，放心簽聯(lián)合公安部系統(tǒng)中的數(shù)字指紋信息，一秒生成可信電子合同簽署證據(jù)鏈，出具一份書(shū)面證明報(bào)告，此報(bào)告內(nèi)容包含用戶(hù)的基本情況，放心簽驗(yàn)證過(guò)程概述，數(shù)據(jù)分析說(shuō)明等，及時(shí)有效地保障合同簽署方的合法權(quán)益。