企業(yè)無力償還債務(wù)，會不會構(gòu)成合同詐騙呢？

合同詐騙事件可謂層出不窮，不管是大企業(yè)、大明星，還是普通民眾，都可能會遇到合同詐騙。比如，近日宣判的“偽造易烊千璽代言合同詐騙案”，七月份發(fā)生的“私刻老干媽公章詐騙騰訊網(wǎng)絡(luò)游戲禮包案”等等。

在法律上來講，有五種合同詐騙的典型：

1、以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;

2、以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;

3、沒有實際履行能力，以履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方繼續(xù)簽訂和履行合同的;

4、接受對方給付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財產(chǎn)后逃逸的;

5、以其他方法騙取對方財物的。

不過，在司法實踐中，合同詐騙犯罪往往與合同糾紛交織一起，罪與非罪的界限容易混淆。合同詐騙罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，要具有非法占有對方當(dāng)事人財物的明確目的。

經(jīng)濟犯罪案件往往案情較復(fù)雜，犯罪與經(jīng)濟糾紛相互交織在一起，罪與非罪的界限不易區(qū)分。認(rèn)定經(jīng)濟犯罪，必須嚴(yán)格依照刑法規(guī)定的犯罪基本特征和犯罪構(gòu)成要件，從行為的社會危害性、刑事違法性、應(yīng)受懲罰性幾個方面綜合考慮。尤其要注意區(qū)分合同詐騙罪與合同違約、債務(wù)糾紛的界限。

如果企業(yè)無力償還債務(wù)，會不會構(gòu)成合同詐騙？

一般來說，企業(yè)無力償還借款，若是因為自身資金不足，客觀上不具有還債的能力，而并非是主觀上惡意不還債，并且一開始在借款的過程中，企業(yè)借款沒有騙取對方的財物，就不能認(rèn)定為合同詐騙，也就不能進一步認(rèn)定為構(gòu)成合同詐騙罪。

企業(yè)的借貸方式屬于民間借貸。民間借貸屬于民法范疇當(dāng)中的合同關(guān)系，借貸人欠錢不還是違反合同義務(wù)，需要承擔(dān)還款責(zé)任和違約責(zé)任，一般屬于合同糾紛。企業(yè)因資金困難未能還款，如無其他特殊情況，屬于無力償還，不涉嫌詐騙罪和合同詐騙罪。

判定是否為合同詐騙不止涉及到金額，更要關(guān)注其情節(jié)，當(dāng)合同詐騙達到一定數(shù)額或者有嚴(yán)重情節(jié)的時候，可能會涉嫌構(gòu)成合同詐騙罪。這個時候，合同詐騙行為就已經(jīng)上升為犯罪，對于行為人而言需要承擔(dān)更重的法律責(zé)任。

民法典對于合同詐騙有怎樣的規(guī)定呢？

詐騙（合同詐騙）犯罪中所涉的合同效力，《合同法》框架下有是否因“以合法形式掩蓋非法目的”而無效之爭，而《民法典》框架下，有是否因“虛假意思表示”而無效之爭。而《合同法》、《民法典》框架下，均涉及是否因“欺詐”而可撤銷之爭等。

在《合同法》框架下，第52條所述“以合法形式掩蓋非法目的”而無效，應(yīng)認(rèn)定為“雙方均具有非法目的”；在《民法典》框架下，第146條所述“虛假意思表示”而無效，應(yīng)認(rèn)定為“雙方通謀”。即在詐騙或合同詐騙刑事犯罪下直接涉及的合同，如果是詐騙實施人單方行為，一般不會影響合同的效力；如果是雙方惡意或存在通謀行為，則會認(rèn)定合同無效。

（附：民法典第146條  行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。）