合同又稱為契約文書，是兩個或兩個以上的當事人之間為實現(xiàn)一定的目的，明確彼此權利和義務的書面憑證。合同具有約束效力，那如果在簽訂后想要撤銷需要哪些條件呢？跟著放心簽一起來了解下吧~

合同有廣義、狹義之分。廣義的合同是指一切以明確權利和義務為內(nèi)容的協(xié)議，它包含了所有法律部門中的合同關系，不僅包括民法中的合同，還包括行政法規(guī)中的行政合同等。狹義的合同是將合同僅僅看成民事合同，即民事主體設立、變更、終止民事權利義務關系的合同。

《中華人民共和國合同法》第二條明確規(guī)定：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議。我國合同法中的合同概念是狹義的合同概念。

可撤銷合同的含義及種類:

1. 可撤銷合同的含義

可撤銷的合同，是指雖經(jīng)當事人協(xié)商成立，但由于當事人的意思表示并非真意，經(jīng)向法院或仲裁機關請求可以消滅其效力的合同。合同被撤銷后自始沒有法律約束力。合同被撤銷的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。

2. 可撤銷合同的種類

《合同法》規(guī)定的可撤銷合同共有五類。一是因重大誤解成立的合同；二是顯失公平的合同；三是因欺詐成立的合同;四是因脅迫成立的合同；五是乘人之危訂立的合同。

導致合同變更、撤銷的事由

(一)重大誤解

1. 重大誤解，是指當事人因?qū)说奈锏犬a(chǎn)生錯誤認識，致使該行為結(jié)果與自己的意思相悖，并造成較大損失的情形。因重大誤解訂立的合同，是已經(jīng)成立的合同。不能將因重大誤解而成立的合同與未成立的合同相混淆。

2. 構成重大誤解的條件

其一，與合同成立和合同條件有因果關系。正是由于當事人的錯誤，才導致了訂立合同或者基于當事人的錯誤，設計了合同條件。如果合同并不是因重大誤解而成立，或者合同條件不是因重大誤解而設定，則不能按重大誤解的規(guī)則處理合同。

其二，誤解應當是重大的。當事人對重要的合同事項產(chǎn)生了錯誤認識，同時誤解對當事人造成重大不利后果。這才屬于重大。其三，當事人不愿承擔對誤解的風險。當事人自愿承擔了誤解的風險，當然不能按照重大誤解的規(guī)則進行救濟。

(二)顯失公平

1. 顯失公平，是指自始(合同訂立時)顯失公平，是一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權利義務明顯不對等(對價不充分)。這種合同違反了公平原則的要求。

2. 顯失公平的條件。

(1)客觀要件。客觀要件是指雙務合同的雙方的權利義務明顯不對等，一方得到的太多，付出的太少。這種情況也稱為對價不充分。無償合同沒有對價，也就無所謂對價充分的問題。也就是說，顯失公平的情形，一般發(fā)生在有償合同之中(發(fā)生在交易之中)。

(2)主觀要件。當合同對價不充分，但合同是建立在當事人完全自愿的基礎上，意思表示無瑕疵時，該合同不能認定是顯失公平的合同。既然法律承認無償合同，也就沒有必要完全否定帶有恩惠性的雙務、有償合同。當事人自愿的，可以認為是公正的。或者說，在當事人完全自愿的情況下，對價不充分的合同，也是公平的合同。顯失公平的合同應當在對價不充分且意思表示有瑕疵時，才是顯失公平的合同，才是有失公平的合同。意思瑕疵的原因，有另一方的不正當影響、利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，也有己方的誤解等。

(三)欺詐

1. 欺詐，是指一方在訂立合同時，故意制造假象或者掩蓋真相，致使對方陷入錯誤而訂立合同。欺詐有刑法上的效果和民法上的效果。刑事欺詐，除侵害相對人的利益之外，應當認為同時損害了國家利益，合同應為無效。民事欺詐有三種情況：第一，采用欺詐手段訂立合同，合同可撤銷;第二，采用欺詐手段訂立擔保合同，合同無效;第三，以外的民事欺詐，按照《民法通則》的規(guī)定，民事行為無效。比如，因被欺詐而訂立遺囑。

2. 因欺詐而訂立的合同的條件。

其一，欺詐一方在主觀上是故意。欺詐，是以引導對方當事人訂立合同為目的，不存在過失的欺詐。

其二，欺詐行為的客觀表現(xiàn)是對訂立合同的有關事實的虛假介紹和隱瞞。

其三，欺詐是一方當事人對另一方當事人的欺詐，第三人的欺詐不足以構成導致合同撤銷的欺詐。當事人一方利用了第三人的欺詐，則合同屬于可撤銷的合同。

其四，被欺詐一方因?qū)Ψ降钠墼p陷入錯誤，因錯誤而訂立合同。也就是說，欺詐實際對訂立合同起了作用，欺詐行為與合同成立需有因果關系。

(四)脅迫

1. 脅迫，是指一方采用違法手段，威脅對方與自己訂立合同，被脅迫一方因恐懼而訂立合同。被脅迫一方也有意思表示，因此被脅迫訂立的合同，與其他可撤銷的合同一樣，也是成立的合同。如果采用暴力手段，拿著別人的手指蓋章或簽字，這種情況稱為絕對強制或人身強制，當事人之間根本不存在合同，不能按可撤銷合同處理。絕對強制和人身強制應當認定合同不成立或者按無效處理。

2. 因脅迫成立的合同的條件。

其一，脅迫一方出于故意。

其二，脅迫一方的威脅屬于違法的威脅，如以揭露隱私等進行要挾。如果以提起訴訟，要求對方履行債務為威脅，就不能認為是違法的威脅。手段合法、目的合法的威脅，是合法的威脅。

其三，被脅迫一方因陷入恐懼而訂立合同。脅迫與合同的成立有因果關系。當事人因地方政府指令簽訂保證合同的，是一種不正當影響，盡管違背了保證人的意志，但認定為脅迫法理依據(jù)尚不足，因此，不能因此確認保證合同無效。