民事糾紛調(diào)解協(xié)議書

調(diào)解協(xié)議書（適用于委托調(diào)解）

原告：____________

被告：____________ 

原告______與被告______的________糾紛一案，本特邀調(diào)解員__________接受________人民法院委托，主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、_____________

二、_____________                                                       

三、_____________

以上協(xié)議，經(jīng)雙方當(dāng)事人審核無誤，自雙方簽字或者蓋章之日起生效（或自雙方簽收人民法院依據(jù)協(xié)議制作的民事調(diào)解書之日起生效）。

原告：（簽名）         ，      年   月   日

被告：（簽名）         ，      年   月   日

特邀調(diào)解員：（簽名）         ，      年   月   日

案例：《人民調(diào)解協(xié)議書》不得擅自變更或解除

案件回放：

2012年4月，張某、王某就本市東城區(qū)一房屋的使用、經(jīng)營事宜簽訂《合作協(xié)議》。隨后，覃某加入張、王的合作經(jīng)營中。后三人產(chǎn)生糾紛，并于2013年5月赴東城區(qū)某街道人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解，于當(dāng)日簽署了《人民調(diào)解協(xié)議書》，共同確認(rèn)三人合作經(jīng)營旅館生意，并約定由王某一次性補(bǔ)償張某15萬元經(jīng)濟(jì)損失，張某處保管的合作經(jīng)營所得結(jié)余1萬元，張某分得4500元，王某分得4500元，覃某分得1000元……

后張某訴至一審法院稱，自己多次催要該筆款項(xiàng)，但王某拒絕支付。故請求判令王某向自己支付14.55萬元補(bǔ)償損失款。

王某辯稱，不同意張某的訴訟請求。人民調(diào)解委員會在調(diào)解過程中混淆事實(shí)，違反法定程序，強(qiáng)壓自己接受違背其真實(shí)意愿的調(diào)解方案，故三方簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》是無效的。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)，”故《人民調(diào)解協(xié)議書》不得作為對王某不利的證據(jù)。三人合作經(jīng)營的是旅店，不是房屋租賃。無法繼續(xù)合作是張某造成的，張某的行為給自己造成了經(jīng)濟(jì)損失。基于上述理由，王某提出反訴，請求確認(rèn)張某、王某、覃某簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》無效。

第三人覃某述稱，同意張某的訴訟請求，不同意王某的答辯意見和反訴請求。《人民調(diào)解協(xié)議書》是有效的，王某應(yīng)當(dāng)尊重《人民調(diào)解協(xié)議書》中的約定。針對王某的反訴請求，張某辯稱，《人民調(diào)解協(xié)議書》是有效的，故不同意王某的反訴請求。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某未能針對其《人民調(diào)解協(xié)議書》為無效協(xié)議的主張?zhí)峤蝗魏斡行ёC據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條規(guī)定僅適用于民事訴訟活動，《人民調(diào)解協(xié)議書》不是在民事訴訟活動中產(chǎn)生的，不適用此規(guī)定。法院對王某答辯意見均不予采信，對王某的反訴請求不予支持。現(xiàn)張某根據(jù)《人民調(diào)解協(xié)議書》的約定，從15萬元補(bǔ)償款中抵扣經(jīng)營所得4500元而要求王某支付14.55萬元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)予支持。

一審法院作出王某向張某支付補(bǔ)償款14.55萬元，駁回王某對張某、覃某的反訴請求的判決后，王某不服，上訴至二中院。

在二中院法官調(diào)解下，王某撤回了上訴。

法官釋法：

訴訟中的一切主張都應(yīng)當(dāng)有證據(jù)加以支持，缺少證據(jù)證明的事實(shí)不能作為法院裁判的依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。”王某、張某、覃某簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》出自各方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的協(xié)議。因此，一審法院作出的判決正確，二審法院法院通過法官調(diào)解，王某撤回了上訴。