隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人民生活水平的不斷提高，越來越多的人開始購買保險，電子投保等線上辦理方式也越發(fā)普及。但在保險賠付時，因為免責(zé)條款的一些內(nèi)容未經(jīng)過有效確認和溝通，保險人與投保人常會因此引發(fā)爭議。那么，保險人應(yīng)如何對免責(zé)條款作出提示說明呢？未盡到提示說明義務(wù)又會承擔(dān)哪些后果呢？

    一、案情回顧

    2019年某日，楊某駕駛福特牌小型轎車在某路段上掉頭行駛，與馮某駕駛的奔馳牌轎車的右后部相撞，造成兩車損壞，無人受傷。此次事故經(jīng)交通管理部門認定，楊某負全部責(zé)任。馮某車輛于次日被送往某汽車維修服務(wù)有限公司維修，維修費總計79000元。楊某車輛在某保險公司投保了交強險和50萬第三者責(zé)任商業(yè)險，保險公司已在交強險限額內(nèi)賠付馮某修車費2000元；在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠付馮某修車費77000元。除上述費用以外，馮某還向保險公司及楊某主張交通費損失9000元、車輛貶值損失38800元。并經(jīng)某價格評估有限公司進行了車輛貶值評估價格鑒定。

    楊某對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定沒有異議，但認為保險公司在其投保時未就免責(zé)事項進行告知，應(yīng)該由保險公司賠償馮某車輛貶值損失及替代性交通工具費用。

    保險公司則稱，已于2018年某日向楊某發(fā)送投保鏈接短信，載明投保人信息及投保告知事項，其中“保險條款及免責(zé)事項說明書”字樣以藍色字體標注并注有下劃線，點擊進入后顯示保險條款頁面，其中，免責(zé)部分第二十四條載明，修理后因價值降低引起的減值損失，保險人不負責(zé)賠償，且投保人楊某已簽約，故其認為已向楊某送達相關(guān)免責(zé)條款，應(yīng)視為其已履行提示說明義務(wù)。

    經(jīng)查看，保險條款頁面篇幅較長、字數(shù)較多，需要翻閱多頁后才可查看該責(zé)任免除部分第二十四條，前后均有大篇幅內(nèi)容。

    因此，雙方就責(zé)任免除部分第二十四條是否產(chǎn)生效力存在爭議。

    二、法官說法

    電子保單是順應(yīng)信息時代發(fā)展的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)保險產(chǎn)品相比，具有快捷、便利、環(huán)保的諸多優(yōu)勢，但是保險人對免責(zé)條款的提示及明確說明義務(wù)，不因采取新的營銷方式、簡化操作流程、節(jié)約辦理時間而減輕或免除。此時保險人就免責(zé)條款履行提示說明義務(wù)之標準，相較于面對面投保簽約方式應(yīng)更為嚴格。

    本案爭議焦點為免責(zé)條款第二十四條是否產(chǎn)生效力。保險公司作為提供條款一方，在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人楊某注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人楊某作出明確說明。

    首先，保險公司雖對于責(zé)任免除部分整體進行加粗處理，但在前后均有大篇幅內(nèi)容的情況下，尚不能夠達到足以引起投保人楊某注意的提示效果。

    其次，保險公司向投保人送達投保確認網(wǎng)址時，并未作出足以引起投保人楊某注意的提示，也未曾以書面或者口頭形式對免責(zé)條款進行明確說明，其所主張的楊某閱讀完畢所有內(nèi)容并確認無誤后才可點擊確認投保選項亦缺乏依據(jù)。

    同時，在并非面對面訂立保險合同的情況下，由于保險條款篇幅較長及線上投保操作簡單等客觀原因，投保人在購買保險時難以注意或者理解到與其有重大利害關(guān)系的免責(zé)條款，楊某亦主張投保過程系由保險業(yè)務(wù)員協(xié)助操作，其并不清楚免責(zé)條款內(nèi)容，且保險公司亦未能提供證據(jù)證明保險業(yè)務(wù)員履行了說明義務(wù)。保險公司僅以短信、網(wǎng)頁載明相關(guān)字樣，亦不能夠達到電子投保方式應(yīng)盡的明確說明義務(wù)程度。

    綜上，本案中應(yīng)由保險公司向馮某賠償車輛貶值損失及替代性交通工具費用。

    三、相關(guān)法條

    《中華人民共和國保險法》第十七條

    對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

    《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》：

    第十一條 保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。

    第十二條 通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和明確說明義務(wù)。

    第十三條 保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責(zé)任。

    來源：北京市第三中級人民法院